Olası Bitcoin Yol Ayrımının Basit Analizi

Son zamanlarda Bitcoin ailesi içerisinde birçok şey konuşuluyor. “Fork,  Segwit, Bitcoin Unlimited” ve buna benzer tanımlamalar. Ne olup bittiği anlaşılamadığı gibi, yayılan yanıltıcı ve eksik bilgiler de birçok kişinin kafasını karıştırmış ve piyasada sıkıntı yaratmış durumda.

Bu yazıyla amaçlanan; kafa karışıklığını bir nebze olsun azaltmak. Bu sektörde özellikle yeni olanlara daha iyi fikir verebilmek. Bitcoin ailesi içinde neler olduğunu daha iyi anlamanızı sağlamak ve olası sonuçlara daha iyi hazırlanabilmek.

Başlamadan önce teknik konularda geçmişi olan biri olmadığımı söylemem gerekiyor. Okuyacaklarınız, internet üzerinden yaptığım  haftalar süren araştırmalardan sonra toplayabildiğim bilgiler bütünüdür.

Fork Ne Demektir?

Fork (Çatal – Ayrılma),  açık kaynaklı projeler üzerinde çalışan yazılımcılar tarafından kullanılan teknik bir terim. Ne zaman bilgisayar ya da telefonunuzda güncelleme yapsanız aslında eski versiyonu bırakmış yani “çatallaşmış – ayrılmış” oluyorsunuz.

Bitcoin bizleri iki yeni “fork – çatal” kavramıyla tanıştırdı.

  1. Hard fork (Zorunlu Çatallaşma / Geçiş)

Eski sürümle çakışma yaratan zorunlu yazılım güncellemesi. Eğer güncelleme yapmazsanız, programınız çalışmayacak. Örnek: Eski sürümde bulunan -kötü amaçlı kişiler tarafından istismar edilebilecek- yazılım hatası nedeniyle herkesin yeni sürüme geçmesi gerekmektedir. Güncelleme yapmazsanız, programı kullanamayacaksınız.

Ayrıca, kalıcı güncelleme yapıldıktan sonra – herhangi bir yazılım hatası olsa dahi – geri dönüşü yoktur. Böyle bir durumla karşılaşılırsa, yeni bir hard fork yapılmak zorundadır ve eski hale dönülmelidir.  (Kaynak)

  1. Soft fork (Zorunlu Olmayan Çatallaşma / Geçiş)

Eski sürümle çakışma yaratmayan yazılım güncellemesidir, zorunlu değildir ve ağın “uygulanmış yeni özellikleri” iş süreci devam ederken ayarlamasına izin verir. Soft fork  yürürlükte olsa bile, eski sürüme sahip bilgisayarlar da programı kullanabilir. Bir süre sonra, çoğunluk yeni sürüme geçiş yaptıktan sonra, geri kalan azınlık için eğer gerekirse hard fork (zorunlu geçiş) uygulanabilir. Eğer soft fork çalışmaz ise, yazılım hataları varsa ya da kişiler tarafından benimsenmezse, iş aksamadan tamamen eski sürüme geri dönülebilir. (Kaynak)

Bugün kullandığınız birçok program tekil yapı (merkezi) tarafından kontrol edilir.  Böylece, ne zaman orijinal programdan ayrışmak isteseler soft fork yapısında bir güncelleme çıkarılır. Örneğin; Apple, iTunes için bir güncelleme çıkardığında – siz muhtemelen güncellemek zorunda olmayacaksınız fakat bunu yapmanız tavsiye edilecek. Fakat belirli bir süre sonra, hâlâ güncellemeyi yapmadıysanız iTunes kullanmaya devam edemeyeceksiniz. Diğer taraftan Bitcoin, merkezi olmayan yapıdır ve merkezi bir otoritesi yoktur. İşte bu yüzden anlaşmazlığa neden olan bir konuya sahibiz, güncelleme gerekiyor ve nasıl bir güncelleme yapılacağı konusunda tartışılıyor. Eğer Bitcoin kullanıcıları geniş çerçevede fikir birliğine ulaşamazsa ki – fikir birliği gereklidir ve bu doğru olan yoldur – güncelleme (ya da fork) olmayacak.

Tartışılan blok büyüklüğü ne anlama geliyor?

Bitcoin ağında gerçekleşen işlemler, bloklar yoluyla Blok zincirine eklenir. Her blok, ölçülebilir sayıda işlem tutar. Bir blok yalnızca 1mb (1,000,000 byte) büyüklüğündedir ve ortalama bir işlemin 500 byte olduğu düşünülürse, her blokun tutabileceği işlem sayısı yaklaşık 2000 olacaktır.

Ortalama her 10 dakikada bir blok yaratılır. Bu, 1 saatte ortalama 12,000 işlemi onaylamak demektir. Eğer bunu, her saniye 2,000 işlemi onaylayan kredi kartı şirketleriyle karşılaştıracak olursanız, neden Bitcoin ağının onay işlemlerinde “yavaş” olarak nitelendirildiğini anlayabilirsiniz.

Şunu da eklemek gerekir ki – kredi kartı işlemi gerçekleştiğinde, yapılan işlemler 6 ay içinde geri döndürülebiliyor, Bitcoin ağında ise, gerçekleşen işlemler 6 onay gerektiriyor (ortalama bir saat) ve geri döndürülemez.

Bitcoin ağının belirli bir sürede daha fazla işlemi gerçekleştirebilmesini zaten herkes istiyor. Asıl soru şu ki, nasıl yol alınacak?

Bu probleme iki farklı çözüm sunan iki grup ortaya çıkmış durumda.

1.Grup (Bitcoin Core) – 1mb’lık blok limitinin kalmasını istiyor. İşlemleri daha da küçülterek ve diğer çeşitli teknikleri kullanarak Bitcoin işlem hacmini arttırmayı ve bu yolla kodları optimize etmeyi öneriyorlar (Soft fork).

Grubun ana çözüm önerisi Segregated Wittness (Ayrılmış Tanık) ya da kısaca Segwit. Güncellemeyle birçok yazılım hatası düzeltilmiş olacak ve ayrıca lightning network (yıldırım ağı – burada bu konuya değinilmeyecektir) ile gelecekteki ölçeklemelere olanak sağlayacaktır.

2.Grup (Bitcoin Unlimited) – Daha büyük blok istiyorlar. Ağdaki işlem onaylarını hızlandırmak için ne gerekiyorsa (başlangıç için 2mb) blok limitlerini arttırmayı öneriyorlar. Fakat, eğer blok büyüklüğünü 1mb’tan daha fazla arttırmaya karar verirseniz bu hard forka sebep olacaktır. (Çünkü Bitcoin kurallarını değiştiriyorsunuz) (Hard fork)

Bu şu anlama gelmektedir: Bitcoin kullanmaya devam etmek isteyen herkesin yazılımlarını güncellemesini zorunlu kılarsanız ki (telefonunuzda güncelleme gerektiren uygulama sayısından anlayacağınız gibi) bu her zaman olmaz.

Özetleyecek olursak:

Segwit Artıları

  • Bitcoin protokolü içindeki “işlenebilirlik” olarak adlandırılan önemli bir hatayı çözer.
  • İşlem boyutunu sıkıştırır ki bu 2-3mb’lık bir bloka sahip olmakla eş değerdir.
  • Bitcoin protokolüne ek güvenlik ve verim kazandırılır.
  • Soft fork vasıtasıyla başlatılır.

Segwit Eksileri

  • Uzun vadeli bir çözüm değildir (er geç daha büyük bloklara ihtiyaç olacaktır).

Bitcoin Unlimited Artıları

  • Bitcoin işlemlerinin kapasitesini arttırır.
  • Uzun vade bir çözümdür – Blok boyutu aslında limitsizdir.

Bitcoin Unlimited Eksileri

  • Hard fork gerektirir = Geri döndürülemez.
  • Madencilerin elinde daha fazla kontrol olacaktır (blok boyutuna kendileri karar verebilecekler).
  • Kuşkulu geçmiş performansa sahip küçük geliştirme ekibi.
  • Henüz test edilmemiş olması.

(Kaynak)

Olguları objektif olarak açıklamaya çalışsam da, sizlerin de fark edeceği gibi Segwit biraz daha üstünlük sağlamış durumda. Ayrıca not etmek gerekir ki bu tartışma yeni değildir, hemen hemen Bitcoin’in çıkışından beri devam etmektedir. Satoshi bile 2010 yılındaki Bitcointalk forumundaki önceki yazılarında buna göndermelerde bulunmuştur.

Segwit, Bitcoin Core ekibi tarafından temsil edilmektedir – Ekip, Bitcoin’in başlangıcından beri protokolün bakımı ve güncellenmesinden sorumludur. Bu ekip 25 tam zamanlı geliştirici – yazılımcı ve 100’ün üzerinde iştirakçiden oluşmaktadır. Kısmen Blockstream adında bir şirket tarafından fonlanmaktadır. Elbette zaman içinde ilk geliştiricilerden bazıları bu tartışmalardan ve diğer bazı sorunlardan dolayı ayrılmışlardır. (Mike Hearn – Gavin Andresen)

Bitcoin Unlimited, Roger Ver tarafından temsil edilmektedir – Roger ilk Bitcoin yatırımcılarından biridir. Yaklaşık 300,000 civarında Bitcoin’e sahip olduğu söylenmektedir. (Hiç bir zaman doğrulanmamıştır). Blockchain.info, Bitpay, Kraken ve daha fazla şirkete yatırımı vardır

Segwit mi yoksa Bitcoin Unlimited mı? – Bitcoin Topluluğu hangisini seçecek?

Çok iyi bir soru. O kadar iyi ki asla yanıtlayamıyoruz. Çünkü topluluk ikiye bölünmüş durumda. Bazıları Segwit (BT Core) ile, diğerleri BTU ile yola devam etmeliyiz diyor. Henüz hiçbir karar verilemedi ve bu sıralarda Bitcoin işlem onayları saatler hatta bazen günler almakta. Diğer yan etki ise şu: İnsanlar kendi işlemlerinin daha hızlı onaylanmasını istemekte ve tabi bu da işlem ücretlerinin gitgide artmasına sebep olmakta. Günlük bazda Bitcoin kullanmayı tercih eden kişi sayısı azalıyor. Halbuki yaygın hale gelmek için daha çok kişiye ulaşmak oldukça önemli bir konu.

Tartışma yıllardır devam etmesine rağmen, öyle görünüyor ki ilk defa kaynama noktasına ulaşmış durumdayız. BTU fark edilebilir bir desteğe ulaştı. Artık şunu söyleyebiliyorlar: BTU’yu aktive ediyoruz ve kendi sürümümüzü yaratıyoruz. Yani herkesin korktuğu şey. (Korkutucu Yol Ayrımı)

Bu ayrımın ne zaman ve nasıl olacağını daha iyi anlamamız için, Bitcoin ekosisteminde farklı oyunculara bakmamız gerekiyor:

Miners (Madenciler) – Bitcoin işlemlerini onaylayan ve pahalı bilgisayarları işleten kişiler. Onlar olmadan hiçbir işlem blok zincirine eklenemez (Yani bloklar çıkarılamaz). Protokoldeki değişimin gerçekleşmesi için 95%’in üzerinde madencinin fikir birliğine ihtiyaç vardır.

Bu metin yazılırken, madencilerin% 37.2’si BTU’yu ve % 31.2’si Segwit’i destekliyordu.

Eğer Bitcoin Unlimited’ı destekleyen bu % 37.2’lik kesim BTU blokları çıkarmaya karar verirse, Hard fork meydana gelecektir – (BTCore) Bitcoin Çekirdek blok zinciri ve (BTUnlimited) Bitcoin Sınırsız blok zinciri

Cüzdanlar, Borsalar ve Node’lar – Madenciler yalnızca ağdaki node’ların oluşturduğu işlemleri doğrular. Node dediğimde, Bitcoin işlemlerini gönderen, alan ve yayınlayan tamamen bağımsız Bitcoin cüzdanları çalıştıran sistemler demek istiyorum.

Node’lar Bitcoin’lerini bağımsız olarak doğrulamak ve yayınlamak isteyen kişilere, BTC cüzdanlarına, borsalara aittir. Madenciler işlemleri onaylarken, node’lar işlem yaratır, öyle ki biri olmadan diğeri yaşayamaz.

18 büyük borsa, bir ayrılık olursa, Bitcoin Unlimited’ı BTU ve Bitcoin Core olarak BTC veya XBT olarak etiketleyeceklerini belirten bir belge imzaladı.

Elbette bu Bitcoin Core’a teknik olarak bir avantaj sağlıyor. Bugün baktığımızda ağdaki node’ların %82,84’ü BTCore node’ları ve bu node’ların %71,11’i Segwit’i destekliyor. Öte yandan bu node’ların sadece %11,17’si BTU’yu destekliyor.

Node’lar, madencilerden bağımsız olarak hangi yazılımı çalıştıracaklarına karar verir. Dolayısıyla teorik olarak, madencilerin çoğunluğunun Bitcoin Unlimited’a maden çıkarmaya başladığı ancak node’ların çoğunun BTCore kullanmaya devam ettiği bir durum olabilir. Bunun olması halinde, örneğin BTCore işleten bir borsa (yani node – Bitcoin yazılımını çalıştıran ve Bitcoin ağına bağlı olan bilgisayarlar. Node’lar, ağa giden işlemleri onaylar ve Bitcoin’in güvenliği ve merkezi olmaması için çok önemlidir.), alternatif zincirde yaratılan paraları kabul etmeyecektir.

Öte yandan, eğer madencilerin büyük bir yüzdesi şebekeden düşerse, bir sürü madenci birdenbire ortadan kaybolduğu için BTCore madenciliği zorlaşır. Bu, madencilik zorluğu ayarlanıncaya kadar daha düşük onay süreleri ve daha yüksek ücretler yaratacaktır.

Çıkarılmış her 2016 blokta protokol zorluk seviyesini düzenler, böylece ortalama olarak her 10 dakikada bir çıkarılacaktır. Bu, zamanla ağın “normal” 10 dakikalık blok zamanına döneceği anlamına gelmektedir. Fakat bunu başarmak haftalar hatta aylar alabilir.

Toparlayacak olursak; mevcut durumda Fork, Bitcoin için kötüdür ve birçok kafa karışıklığına neden olacaktır.

Eğer Fork (Ayrılma) meydana gelirse Bitcoin’lerime ne olacak?

Bitcoin’lerinizi tuttuğunuz yere bağlı olarak, üç şeyden biri olabilir:

1. Bitcoin’leriniz tümü sadece BTCore olabilir
2. Bitcoin’leriniz tümü sadece BTUnlimited olabilir
3. Bitcoinleriniz iki katına çıkar ve eşit miktarda BTCore ve BTU elde edersiniz.

Cüzdanınıza ait (private key) özel anahtarları siz tutmuyorsanız paranıza ne olacağına da siz karar veremezsiniz. Örneğin, Coinbase kısa süre önce yalnızca BTCore’u destekleyeceğini açıkladı. Öte yandan Breadwallet firması madenciler arasında en popüler olan zincire bağlanmaya devam edeceğini açıkladı. TREZOR, hem BTCore’u hem de BTU’yu göstereceklerini açıkladı.
Her cüzdanın farklı bir politikası vardır; BTCore ve BTU’nuzun her ikisine de sahip olduğunuzdan emin olmak istiyorsanız, paraları özel anahtarları kontrol etmenizi sağlayan bir yerel cüzdanda tutmalısınız.

Borsalar ise, anahtar kontrolünün sizde olmadığı cüzdanlara benzemektedir; bu nedenle, al-sat yapmayacaksanız paranızı borsadan almanız en iyisidir.

Replay-Attack (Tekrarlama Saldırısı)

(Replay Attack: Saldırganlar, servis ile tüketici arasına girerek, gönderilen paketleri yakalar ve sahibine geri yollar. Bunu sıklıkla tekrar ederler. Bu durumda paketin göndericisi paketi gönderemediğini düşünür ve yeniden göndermeye çalışır. Dolayısıyla paketin göndericisi sürekli meşgul durumda kalarak hizmet veremez hale gelir.Kaynak)

Buna ayrıntılı olarak değinmeyeceğim, ancak “tekrarlama saldırısı” olarak adlandırılan, söz etmeye değer bir şey. Bir ayrılma meydana gelir ve BTCore ve BTU sahibi olursanız, bir korsan coinlerinizin birindeki bilgiyle diğerini çalabilir.

Örneğin – 4 Bitcoin’iniz var, bunları bağımsız bir cüzdanda tutuyorsunuz, fork oluşuyor ve şu anda 4 BTCore ve 4 BTU’unuz var. BTCore satmaya karar verdiniz, ancak BTU’nun da gittiğini keşfettiniz. Bunu önlemenin yolu şudur:

Kullandığınız cüzdanın bu saldırıya karşı tedbirler aldığından emin olun (replay attack counter).
Bu süreç sırasında Bitcoin harcaması yapmayın.

Bitcoin Fiyatı

Eğer Bitcoin ikiye bölünürse muhtemelen her iki Bitcoin’in değeri de şu anki fiyatın çok daha altında olacaktır. Ne kadar düşebilir? Kimse bilmiyor. Ancak, Bitcoin sayısının sadece iki katına çıktığını düşünün. Bir varsayım olarak, pek çok insan desteklemediği coin’leri satmaya başlar ve bu da fiyatı aşağıya çeker. Özetlemek gerekirse, kimse fiyatın ne olacağını bilmiyor ancak fiyatın önemli ölçüde düşeceği konusunda genel bir kanı varmış gibi görünüyor (en azından ilk başta).

Altcoinler

Herkesin sorduğu bir başka soru ise; bir bölünme ortaya çıkarsa Ethereum, Dash veya Monero gibi Altcoin fiyatlarına ne olacağıdır. Bazı insanlar, paralarını Bitcoin’den altcoinlere geçirme ve bu potansiyel riskten uzaklaşma taraftarıdır.

Aahhhhh kafam karıştı! Bitcoin’lerimle ne yapmalıyım?

Kimin (BTCore veya BTU) tarafında olursanız olun, özel anahtarlar sizin kontrolünüzünde olsun. Örneğin, Electrum ve Exodus cüzdanları gibi.

Çok miktarda Bitcoin’iniz varsa, maksimum güvenlik için TREZOR veya Ledger kullanın. Bu şekilde, bir ayrılma olursa, her iki para birimine de sahip olacaksınız ve ipleri başkalarının eline vermeyeceksiniz.

Bitcoin’lerinizin güvende olduğunu düşünüyorsanız seçenekleriniz şunlar:

  • Hiçbir şey yapmayın – Ayrılmanın gerçekleşmeyeceğine inanıyorsanız fırtına bitene kadar dışında yer alın (Cüzdanda tutun). En azından toz bulutu dağılana kadar.
  • Bitcoin’lerinizi altcoin’lere dönüştürün – Tiyatro oyununun bir parçası olmak istemiyorsanız ancak yine de kripto para birimleri kullanmanız gerekiyorsa, Bitcoin’lerinizi Ethereum, ETC, Monero, Litecoin veya değer bulduğunuz altcoin’lere dönüştürün.
  • Bitcoin’lerinizin tümünü satın – Hiçbir şekilde risk alamam diyorsanız en iyisi Bitcoin’lerinizi satmak olacaktır. Tiyatro bittiğinde tekrar Bitcoin satın alabileceksiniz. Bununla birlikte, hiç kimse dramanın ne zaman biteceğini ya da gerçekleştiği zaman fiyatın ne olacağını bilmiyor.

Ben #1 seçeneği uygulayacağım. Bu benim kendi düşüncem ve lütfen yatırım tavsiyesi olarak almayın, kendinizi eğitin ve kendiniz karar verin. Tüm Bitcoin’lerimi Coinbase ve hatta Blockchain.info (ki Roger Ver, yatırımcılarından biridir) gibi cüzdanlardan çıkarmaya özen gösteriyorum ve bunları çeşitli (hardwallet – Trezor / Ledger) donanım cüzdanlarında saklıyorum.

Bir ayrılmanın olacağını sanmıyorum, ancak piyasada kimin kazanacağını görene kadar coin’lerimi tutmayı düşünüyorum. Kişisel olarak, saatlerce süren tartışmaları izledikten ve konuyla ilgili sayısız makaleyi okuduktan sonra Segwit’i desteklediğimi söylemeliyim.

Neden?

Görünen o ki, ekibinin daha fazla tecrübesi var, çözümleri daha az riskli ve esasen Bitcoin’in gelecekte karşılaşacağı sorunların şu an çözülmesi gerektiğini düşünmüyorum. Bitcoin Unlimited, bunun uzun vadeli bir çözüm olduğunu belirtiyor ancak Bitcoin’in ne hâle geleceğini gerçekten bilmiyoruz. Bitcoin hâlâ ilk adımlarını atıyor. Büyümesine izin vermeliyiz, ancak geleceğine henüz karar veremeyiz. Facebook başta sadece öğrenciler için geliştirilen bir platformdu ancak şu an geldiği noktayı herkes görüyor. Gelişmesine izin vermeliyiz

Ayrılmanın Kötü Tarafı

Fork’un teknik yönlerini bildiğinize göre, siyasi yönlerine değinmenin zamanı geldi. Bütün mesele oldukça çirkin ve her iki tarafın da sorumluluğu var.

Bitcoin Core’un karanlık yüzü:

Bitcoin Topluluğunun bilgi merkezi çoğunlukla reddit (r/bitcoin) ve Bitcointalk forumudur. Bu sitelerdeki moderatörler blok boyutunu arttırma seçeneği sunan (BTU) çözüme katılmadıklarından, böyle bir seçeneği tartışan konu başlıklarını denetlemeye başladılar. Elbette bu da birçok kişide (ve bende de) öfkeye neden oldu. Ağır denetim ve bunun etkileri hakkında daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz.

BTCore veya Blockstream doğrudan bu sitelerle ilişkili olmasalar da, bu zorunlu sansürü açıkça kınamamış olduklarını belirtmek önemlidir.

Bitcoin Unlimited’ın karanlık yüzü:

Roger Ver Bitcoin Unlimited’ın öncülüğünü yapıyor. Roger’ın blok boyutunda bir artış istemekteki başlıca sebebinin “Bitcoin’i korumak” olduğuna inansam da, kişiliği sorgulanabilir. Yani, blok başına daha fazla işlem çok önemli ise, neden sadece Segwit’i onaylamayla başlamıyoruz? Daha sonra blok boyutunun arttırılmasını tartışabiliriz.

Meselenin teknik boyutundan çok politik olduğunu düşünüyorum.

Roger, bitcoin.com’un sahibidir – çok stratejik bir alan adı (Resmi Bitcoin sitesi ise bitcoin.org’dur). Kendi web sitesinin reklamını yapan (bana güvenin, ben bir pazarlamacıyım) kendi gündemini tanıtır. Elbette kendi sitesi ve bu tamamen onun hakkı ancak Bitcoin adı altında bu gündemi maskelemek biraz sinir bozucu.

Bir başka örnek, Roger’ın kendi cebinden Bitcoin Unlimited için bir madencilik havuzu finanse etmesi. Bu havuza katılan madencilerin kârlarından madencilik ücreti (genellikle yaklaşık % 2.5) ödemeleri gerekmiyor ve kazançlarında ek % 10 kazanıyorlar. Roger’ın biyografisine bakarsanız, bir iş adamı olduğunu ve Bitcoin’e yoğun yatırımı olduğunu fark edeceksiniz. Görünüşe göre, parasını – iyi bir ürün yaratmak yerine – pazarlama ve maddi teşviklerle kamuoyunu etkilemek ve değiştirmek için kullanıyor.

Sonuç olarak her iki taraf da hoş oynamıyor.

Sonuç – Ne yapabilirsiniz?

Hiçbir şey. İşlerin nasıl yürüdüğünü görmek zorundayız.

Ancak, sonuçları etkilemek istiyorsanız – Katılım gösterin! Burada ve başka kaynaklarda öğrendiklerinizi, başkalarını eğitmek ve bir görüş oluşturmak için kullanın. Reddit, Facebook, Google + ve alakalı olduğunu düşündüğünüz herhangi bir sosyal kanalda bu görüşleri seslendirin.

Bu, şimdiye kadar yapabileceğimiz en iyi şey.

Coin’lerinizi yerel bir cüzdana taşımayı unutmayın!

(Bu yazı 27 Mart 2017’de yayımlanmış “Segwit vs. Bitcoin Unlimited and Bitcoin’s Fork Explained Simply” başlıklı yazının çevirisidir ve herhangi bir yorum eklenmemiştir.)

 

Bu yazı yalnızca bilgi amaçlıdır. Yatırım ve/ya ticaret önerisi olarak görülmemelidir. Coinolog; analizindeki bilgilerin doğruluğunu, kesinliğini veya eksiksizliğini garanti etmez ve bu nedenle meydana gelen herhangi bir kayıp için sorumluluk kabul etmez.

orum

  1. ben de 1. seçenek olan hiçbir şey yapmayacaklardanım, umarım bitcoinlerimizi satmadığımıza ve geçiş sonrası düşen fiyattan almadığımıza üzülmeyiz.

  2. Mükemmel bir yazı teşekkürler,, cüzdan nasıl kurulur onunla ilgili bir video olsa güzel olur

Bir Cevap Yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir